与安慰剂相比，Benmelstobart联合治疗可改善大分期SCLC的PFS和OS

与安慰剂相比，Benmelstobart联合治疗可改善大分期SCLC的PFS和OS

根据2023年世界肺癌大会(WCLC)上公布的3期ETER701试验(NCT04234607)的研究结果，与安慰剂相比，一线benmelstobart (TQB2450) + anlotinib (AL3818)和依托泊苷+卡铂(EC)治疗的广泛期小细胞肺癌(ES-SCLC)患者在无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)方面有显著改善。

数据显示，在意向治疗(ITT)人群中，benmelstobart方案(n = 246)的中位PFS为6.93个月(95% CI, 6.18-8.25)，而安慰剂加EC (n = 247)的中位PFS为4.21个月(95% CI, 4.17-4.24)，转化为疾病进展和死亡风险降低68%。benmelstobart组和安慰剂组的6个月PFS分别为59.11%和16.55%;12个月PFS分别为27.91%和2.29%。

在该人群中，与安慰剂加EC相比，benmelstobart联合用药也降低了39%的死亡风险。benmelstobart组的中位OS为19.32个月(95% CI, 14.23-不可评估)，而安慰剂组的中位OS为11.89个月(95% CI, 10.74-13.37)。12个月OS率分别为64.12%和49.00%，24个月OS率分别为41.83%和24.24%。

“在ES-SCLC的一线治疗中，在免疫化疗中添加抗血管生成药物导致历史上最长的PFS和OS，支持使用免疫化疗加anlotinib作为这类患者群体的新治疗选择。”中国吉林省肿瘤医院胸肿瘤科主任医师、一级教授、博士生导师、博士后导师应成医学博士在会议期间的新闻发布会上说。

我们知道SCLC是一种顽固性恶性肿瘤，Cheng说。尽管化学免疫治疗方案为ES-SCLC患者提供了2- 4个月的生存期，但仍需要能够提高长期生存期的方法。Cheng表示，有限的益处可能归因于肿瘤微环境，即免疫抑制、血管生成和血管形成。

“考虑到SCLC微环境的复杂性和异质性，我们进行了一项先进的设计，将benmelstobart(一种新型PD-L1抑制剂)与anlotinib(一种抗血管药物)联合使用，再加上标准化疗，旨在提高ES-SCLC的疗效，延长生存期，以及可管理的安全性，”Cheng说。

这项多中心、安慰剂对照、随机、3期试验纳入了病理证实的ES-SCLC患者，年龄在18岁至75岁之间，既往未接受过全身治疗。根据RECIST v1.1标准，他们需要有可测量的疾病，ECOG表现状态为0到1，器官功能可接受。那些无症状或已治疗且脑转移稳定的患者是允许的。

研究参与者(n = 738)以1:1:1的比例随机分配，接受诱导治疗，包括4个21天周期，第1天为1200 mg benmelstobart，第1至14天为12 mg anlotinib, EC后为benmelstobart和anlotinib维持治疗;安慰剂加安洛替尼12mg，第1 - 14天加EC，随后维持安慰剂加安洛替尼;或安慰剂加安慰剂加EC再加安慰剂在维持环境中。

关键的分层因素包括运动状态(0 vs 1)、是否存在脑转移(是vs否)和是否存在肝转移(是vs否)。

RECIST v1.1标准的OS和PFS作为试验的主要终点。本研究采用固定序列检验进行治疗组间比较。次要终点包括研究者根据RECIST v1.1和iRECIST标准评估的PFS、客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、缓解持续时间(DOR)、6个月和12个月PFS率、12个月和18个月OS率、生活质量和安全性/耐受性。

接受benmelstobart方案的患者的中位年龄为62岁(范围36-75岁)，而安慰剂组的中位年龄为63岁(范围30-75岁)。大多数患者为男性(85%对83.8%)，ECOG表现状态为1(80.9%对80.6%)，既往吸烟者(62.6%对64%)，广泛期疾病(99.6%对97.2%)和IV期疾病(87.8%对91.1%)。在benmelstobart组，10.2%的患者发生脑转移，32.1%的患者发生肝转移，28%的患者发生骨转移;在安慰剂组，这些比率分别为10.5%，32%和27.9%。

在分析的所有亚组中，PFS和OS更倾向于benmelstobart + anlotinib和EC而不是安慰剂和EC。

其他数据显示，benmelstobart + anlotinib和EC的ORR为81.30% (95% CI, 75.86%-85.97%)，而安慰剂+ EC的ORR为66.80% (95% CI, 60.55%-72.64%)。benmelstobart组的DCR为90.65% (95% CI, 86.30%-93.98%)，而安慰剂组的DCR为87.04% (95% CI, 82.21%-90.97%) (P = 0.2003)。benmelstobart方案的中位DOR为5.75个月(95% CI, 5.52-7.20)，而安慰剂/EC方案的中位DOR为3.09个月(95% CI, 2.89-4.11)。

在接受随机分组的738名患者中，246名患者被分配到贝美斯托巴特组，245名患者被分配到安洛替尼加EC组，247名患者被分配到安慰剂/EC组;分别有246名、244名和246名患者接受了至少一剂指定治疗，因此构成了试验的安全人群。

在benmelstobart组中，29例患者因撤回同意(n = 10)、疾病进展(n = 5)、毒性(n = 5)、死亡(n = 3)、方案偏离(n = 1)、无法随访(n = 1)或其他原因(n = 4)而停止诱导治疗。共有217例患者完成了诱导治疗，但有3例患者退出。214例患者接受维持治疗;其中160例患者因进展(n = 133)、不良反应、撤回同意(N = 9)、死亡(N = 5)或其他原因(N = 1)。

截至2022年5月14日数据截止时，benmelstobart组有54名患者仍在接受治疗，而安慰剂组有9名患者仍在接受治疗。此外，分别有47.6%和74.8%的患者接受了后续治疗，分别有13%和21.5%的患者接受了后续免疫治疗。

“(benmelstobart方案)的安全性是可容忍的和可控的，”Cheng指出。

所有接受benmelstobart方案的安全性可评估患者(n = 246)都经历了任何级别的治疗相关ae (TRAEs)，而接受安慰剂/EC方案的安全性可评估患者(n = 246)的发生率为99.6%;3级及以上trae发生率分别为93.1%和87.0%。在benmelstobart组中，任何级别的trae导致50.4%的患者剂量减少或中断，8.5%的患者停止治疗，4.5%的患者死亡;在安慰剂组中，这些比率分别为23.2%、2.8%和1.6%。

在接受本美司巴特联合治疗的患者中，42.7%的患者报告了任何级别的免疫相关不良事件(irae)，而安慰剂/EC组为19.1%;3级及以上的irae发生率分别为16.7%和6.9%。在benmelstobart组中，irae分别导致6.5%、8.1%和2.0%的患者剂量减少、停药或死亡;在安慰剂组，这些比率分别为2.0%、1.6%和0.4%。在接受benmelstobart方案的患者中，54.9%的人观察到严重ae (SAEs)，而安慰剂加EC的患者中，这一比例为41.1%。

在benmelstobart组和安慰剂组中，10%或更多的患者分别经历了最常见的任何级别trae，包括中性粒细胞计数下降(91.1%对90.7%)、血小板计数下降(89%对81.7%)、白细胞计数下降(90.7%对91.5%)、丙氨酸转氨酶升高(27.6%对29.7%)、天冬氨酸转氨酶升高(26.8%对24.4%)、体重减轻(18.3%对6.9%)、甲状腺激素水平升高(13.4%对3.3%)、隐血阳性(11.8%对6.9%)、淋巴细胞计数减少(11.8%比9.8%)，总胆红素增加(11.8%比6.9%)，γ-GT增加(11%比11.4%)。

IASLC交流委员会主席Brendon M. Stiles医学博士在简报会上说:“正如你们所知，在SCLC中看到生存曲线的分离是非常显著的，这是我们在肺癌中很少看到的，所以希望这次演讲能得到有力的讨论。”Stiles还是Montefiore-Einstein心外科和血管外科的教授兼心胸外科和外科肿瘤学主任，以及Montefiore-Einstein癌症中心外科服务的副主任。